在西方学术界，是前一种情况， 5150而在中国则是后一种情况。
事实上，人类的历史就是一部权利斗争史。（2）不得超越合法权利的范围。
（一）权利义务的统一性规则 根据现代法治精神，任何公民在享受权利的同时必须履行自己的义务，不存在无权利的义务，也不存在无义务的权利。法律整合需要更多的内容，法律整合要根据国家的传统文化，借鉴国外的政治法律文明，结合现实的政治、经济、文化的发展，还有国家法制的总体精神与价值因素等，以形成体现自己灵魂的体系化、系统化的法律制度。他们提出到民间去的口号，主张发动农民反对沙皇专制制度和地主统治，主张采取个人恐怖手段，认为只要发展村社，就能过渡到社会主义。最后，笔者不反对在社会的某个特殊时期强调法治的某个方面的功能，但是也要立足于整体发挥法治的某项功能，而不是离开整体强调局部。历史上曾经合法存在过只享受权利而不承担义务或者只承担义务而不享受权利的情形。
当前世界法治的趋同化、国际化现象，特别是经济法制的趋同化、国际化趋势是毋庸置疑的。这里还是需要正确对待外国模式，过于强调外国模式是偏颇的，在法治建设建设中不能忽视了中国因素。第74条第1款规定：公共权力机关应该采取政策确保当前的和长远的生态安全。
宪法法院的判决在适用上具有普通约束力并且是终局性的。由于长达125年外国侵占的事实，尽管波兰人渴望通过《1791年宪法》将宪法权利赋予所有人，并使之作为限制政府权力的手段。为了弥补这种缺陷，由前总统列赫-瓦文萨（Lech Walesa）设计的权利自由宪章草案于1992年11月12日提交波兰众议院审议。公民个人能够提出宪法诉讼是波兰宪法制度中的一次革命，极大地保障了公民的权利和自由。
[7]根据各种宪法权利在宪法中的重要性程度，使之分别处于宪法文本中的不同部分，并且共同形成一个完整的宪法权利体系。该宪法保障公民的许多基本权利，包括一系列经济和社会权利。
波兰公民的宪法权利由专门的宪法机关给予保障。从文本来看，除了宗教自由之外，其他宪法权利是赋予任何人的，但从实质意义上理解，真正的宪法权利赋予了作为当时波兰统治阶级的地主和贵族，城镇的市民和农村的农民这些作为被统治阶级的公民只被赋予了某些有限的权利。《波兰宪法》第54条是言论自由条款，它保障每个人表达意见的自由、获得和散布信息的自由。在波兰的现行宪法中，公民宪法权利的规范内容十分全面，涵盖了公民权利和政治权利，社会、经济和文化权利以及环境权利等方面。
第三，宪法诉讼必须在法院或行政机关的最终决定作出后两个月内提出，并且必须由律师提出。波兰公民宪法权利由宪法法院这样一个专门的国家机构给予保障，波兰的宪法法院是波兰宪法实施的核心机构。宪法法院于1985年建立，自从它建立以后，其影响不断增长。出处:法治研究 2013年第1期 进入专题： 公民宪法权利 。
国家和宗教之间的关系建立在国家尊重宗教的自治和思想独立以及个人利益和公共利益的相互合作的原则基础上。根据本条宪法规定，可以发现，在波兰有权提起宪法诉讼的主体既包括自然人又包括享有宪法权利和自由的法人，例如，全国性工会组织、全国性雇主自治组织和职业组织、教会和宗教组织等法人团体，但是，不是基于职业或宗教的非政府组织没有诉诸宪法法院的权利。
位于第三个层次的是普通法律。[14]在1989年，通过对《1985年宪法法院法》的修正，宪法法院的司法审查范围得到进一步扩大。
[1]但是，与当时的美国和法国宪法不同，波兰公民的基本权利在宪法中的确立不是经过流血革命换来的。波兰团结工会在其发展过程中，明确提出给予公民宪法权利有效实施的必要性。后一类权利不具有可实施性，在宪法中规定这些权利只表明：宪法承认这些权利的重要性，但是不给它们提供司法保护。波兰公民权利和自由有真正的宪法保护确立在波兰《1921年宪法》中，这是波兰重新获得独立两年后制定通过的一部宪法。波兰宪法法院由15名法官组成，其中包括院长和副院长各1名，法官的任期为9年。波兰学者认为：《1935年宪法》中总统的行政权力得到相当大的增长，从而显得宪法权利规定不突出了。
主要内容有：1989年4月7日，波兰宪法引入了两院制、创制了总统职位、确立了法治民主和经济活动自由原则。第74条第4款规定支持公民保护和促进环境质量的活动是政府的义务和义不容辞的责任。
可是，遗憾的是，波兰《1952年宪法》的宪法权利条款用语模糊、标语化，并且公民个人不能通过法院保障自己的宪法权利，其规定不具有司法适用性。这是一种非常有益的途径，它可以帮助那些本身缺乏能力的弱势群体成员对抗来自政府机关的侵害。
宪法作为国家的根本大法，体现着对人权价值的关怀，公民基本权利在宪法中确立，标志着执政者致力于宪法权利的实现，体现执政者以人为本的理念。《波兰宪法》第38条规定波兰共和国确保每一个人的生命权得到法律保护。
前一类包括下列权利和自由：教育权、就业自由、选择工作场所和职业的自由、享有安全工作条件的权利、享有免费基本医疗保障的权利等。参见胡建淼：《世界行政法院制度研究》，武汉大学出版社2007年版，第348～353页。在苏联解体和东欧剧变之后，波兰并没有像其他东欧国家那样迅速通过新宪法。位于第一个层次的是宪法，宪法具有最高的法律效力。
（二）波兰宪法权利保护的机构 波兰宪法法院是一个独立的国家机构，它和波兰普通法院、行政法院和国务法庭一样是波兰司法机关的组成部分。波兰公民宪法权利规定在宪法第二章，该部分内容在宪法文本中占有的比重最大，它是波兰宪法文本中篇幅最长的一章。
[12]虽然波兰刚刚引入时的司法审查制度只是一种制度形式，并且在宪法权利的文本规定和实施之间存在分离，但是，它为进一步引入强形式的司法审查打下了基础。所以，在宪法中确立宪法权利，只是公民享有宪法权利的一个前提，只有设置一定的制度机制保障宪法权利不受法律或其他公权力行为的侵犯，才能保障公民享有真正的宪法权利。
波兰《1791年宪法》是社会进化而不是革命的结果，对宪法权利的保护采取的是一种更加谨慎的、有保留成份的做法。对罗马天主教作出了明显的让步。
强调政府有促进这些权利实现的政治责任，但是，不强调政府不实施这些权利的法律义务[10] 3．第三代权利。波兰的宪法诉讼制度是参照德国、奥地利和西班牙的宪法控诉制度创建的。应当注意，宪法法院没有审查同一等级法律规范之间的一致性的权力。二、波兰公民宪法权利的规范内容 1997年4月，波兰国民大会通过新宪法，新宪法于1997年10月生效，这就是波兰现行宪法。
后一类包括下列权利：政府促进工作福利提高的义务、政府保障全面就业的义务、政府帮助基本生活水平以下的家庭的义务、政府保护文化遗产和环境的义务等。[8]The EECR affiliates and staff, Constitution Watch: Poland, EECR, Vol.4, No. 2, 1995, p.21. [9]The EECR affiliates and staff, Constitution Watch: Poland, EECR, Vol.6, Nos. 2-3, 1997, p.28. [10]Wiktor Osiatynski, Bronislaw Geremek on Constitution-making in Poland: An Argument against Popular Ratification and for Chancellor Democracy, EECR, Vol.4, No. 1, 1995, p.43. [11]波兰公民对行政决定不服的申诉权，通过行政法院制度予以保障。
可以裁判法律和其他法律规定是否与宪法相一致。在1997年波兰现行宪法颁布之前，波兰不存在宪法诉讼制度。
在波兰，结社自由不是没有限制的，为了保护公共利益，《波兰宪法》准许法律限制或禁止特定种类的工人或在特定领域从事的罢工行为。司法审查是逐渐引入欧洲的，自从第二次世界大战以后，司法审查的理念和制度才被大多数欧洲国家接受。
